MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 05/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 55.045,46 TL bedelli maddi tazminat talebi ile dava açmış, mahkemece davanın uzamış zamanaşımı geçtiğinden reddine karar verilmiş ancak davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davanın değeri para ile ölçülebilen davalarda vekalet ücreti nispi olarak alınır. Davanın konusu para alacağı olup dava reddedilmiş olduğuna göre vekalet ücreti nispi olmalıdır. Mahkemece açıklanan şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretlerine ilişkin “1.200,00 TL” rakamı yerine “6.300,00 TL” rakamının yazılmasına, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenle reddine kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.