MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/06/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2008/16300 esas sayılı icra dosyası ile 21/10/2008 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazını kabul edilerek dosyanın yetkili Kırklareli İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, borçlu tarafından süresinde borç ödenmiştir şeklinde itiraz edildiğini, borcun takip tarihi olan 21/10/2008 tarihinde ödediğinin anlaşıldığını, bu yönüyle icra takibinin açıldığı gün yapılan ödeme sebebiyle takibin başlatılmasına sebebiyet veren borçlunun takip masrafları ve 3/4 vekalet ücretini ödemek zorunda olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı borçlunun borçtan haberdar olduktan sonra borcunu icra dairesine ödediği, hal böyle olunca da davacı tarafın davalının kendisine karşı takip yapılmasına sebep olduğu bu nedenle icra takip masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu yönündeki iddasının yerinde olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; icra takibine konu edilen 2006 tarihli para cezasına karşı davalının Sulh Ceza Mahkemesine itiraz ettiği, mahkemece para cezasının iptal edildiği, davalı kurumun Ağır Ceza Mahkemesine itirazı üzerine; Sulh Ceza Mahkemesi kararının 03/11/2006 tarihinde iptal edilerek idari para cezasının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davalı, kesinleşen cezayı ödemediği için hakkında 21/10/2008 tarihinde, ....İcra Müdürlüğünün 2008/16300 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış, yetki itirazı üzerine dosya ... İcra Müdürlüğüne gönderilmiştir. Davalı banka tarafından anapara borcu takip tarihinde yatırılmış, faizi ise, 15/12/2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2009/5643 esas sayılı icra dosyasına yatırılmıştır.
Şu halde, kesinleşen idari para cezasını zamanında ödemeyerek hakkında takip yapılmasına sebebiyet veren davalı bankanın icra masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece davalı bankanın sorumluluğunun kapsamı belirlenerek, sonucuna göre itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy