MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Genel Müdürlüğü aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu olay, yol üzerindeki hafriyat ve çukur nedeniyle meydana gelmiştir. Davalının sorumluluğu altında yapılan çalışma nedeniyle hiç bir önlem alınmaması; gece vakti meydana gelen olayda, gerekli uyarı işaretlerinin konulmamış bulunması ve davacının yapabileceklerinin sınırlı olması göz önünde tutulduğunda; kusur konusunda yapılan değerlendirmeler ve varılan sonuç yeterli görülmemiştir. Mahkemece, yeniden bilirkişi görüşü alınması ve kusur oranlarının belirlenip takdir edilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının maddi zararı, 1.347,50-TL olarak saptanmış; ancak, 1.147,50-TL hüküm altına alınmıştır. Bu yön, gerekçeye nazaran mahkemenin de kabulündedir. Şu durumda gerçek zarar miktarına hükmedilmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle de yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
4-Olay nedeniyle çekici masrafı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu zarar kaleminin belirlenerek hüküm altına alınması; diğer yandan, tespit giderlerinin de yargılama giderleri arasında değerlendirilerek hükme bağlanması gerekir. Kararın, açıklanan nedenlerle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2-3 ve 4) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise, (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy