MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Doğan vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 22/03/2011 gününde verilen dilekçe ile bono ve icra takibinin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, BK’nın 18. maddesine dayalı, muvazaa nedeni ile icra takibinin ve dayanağı bononun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Aile Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4787 sayılı Aile mahkemelerinin kuruluş görev ve yargılama usulleri hakkındaki Kanunun 4. maddesine göre; Aile mahkemeleri 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 3.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere bakmakla görevlidir. Dava konusu olay ise, anılan yasalar kapsamındaki bir uyuşmazlık olmayıp, davalı eş ile diğer davalının haksız eylem niteliğindeki davranışlarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, Borçlar Kanununun 18. maddesine göre, muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak açılan bu davaya genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmalıdır. O halde, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan olayın özelliklerine uymayan biçimde, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy