MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/10/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 11/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 16/02/2012 tarih ve 2011/35 E, 2012/23 K sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesindeki; "her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı ve vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesi yahut kişinin ölümüne bağlı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin davalara asliye hukuk mahkemeleri bakar." şeklinde düzenlemenin iptal edilmesi nedeniyle mahkeme tarafından yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Bu husus davacının kusurundan kaynaklanmamasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi doğru degildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hükmün 2. bendinin çıkarılmasına; kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy