MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: dava, Kara Avcılığı Yasası uyarınca tahakkuk ettirilen cezanın 05/12/2010 olay tarihinden itibaren tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu tazminat alacağı haksız eylemden kaynaklanmakta olup, haksız eylem tarihinde temerrüt oluşmuştur. Şu durumda, faize temerrüt tarihinden hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, bu kurala aykırı karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 2. maddesinde yer alan "dava" kelimesinin silinerek yerine "olay tarihi 05.12.2010" tarih ve kelimelerinin yazılmasına; davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.