MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/07/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz incelemesi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 336/3 maddesi uyarınca "Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay'a yapılır" hükmü gözetilerek adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek temyiz incelemesine geçildi.
2- Dava, haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalının silahlı saldırısı sonucu ağır yaralanan ...'in belden aşağısının felç olduğunu belirterek, maluliyet zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının tam kusurlu eylemi nedeniyle davacılardan ...'in % 95 oranında sürekli iş göremezlik kaybına uğradığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılardan ...'in yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli işgücü kaybı konusunda.... Baştabipliğinden alınan 20/01/2011 tarihli raporda; davacı ...'in tüm vücut özürlülük oranının % 95 olduğu belirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevlidir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu veya Üniversite Hastanelerinden Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre alınacak raporla davacının sürekli iş göremezlik oranı belirlenerek, buna göre iş göremezlik zararı ve manevi tazminat miktarının saptanması gerekir. Açıklanan yön gözetilmeden ....... Tüzüğü'ne uygun biçimde hazırlanmayan yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.