MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 22/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/10/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İlçe müftüsü olan davacı hakkında daha önce de bir kısım iddiaların gündeme gelmiş olması ve en son olarak da camilerden .... Kur'an Kursu için vatandaşlardan toplanan yardım paraları ile bir LCD televizyon alınarak davacının makam odasına konulduğu haber konusu yapılmıştır. Dosyada mevcut 09/07/2010 tarihli fatura ile 96 ekran bir LCD televizyonun adı geçen Kur'an Kursu adına alındığı belgelenmiştir. Yine dosyada mevcut 21/02/2012 tarihli tekzip ihtarnamesinde de sözü edilen televizyonun müftülük binasında bulunduğu kabul edilmektedir. Gazetecinin toplumu bilgilendirmek ve gerektiğinde eleştirmek en tabii görevidir. Haberi verirken daha önce de ortaya atılan bir kısım iddialara yer vermesi bu eleştirinin bir parçasıdır. Ayrıca kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirirken hoşgörü göstermeleri gereken eleştiri sınırları diğer insanlara göre daha geniş olmalıdır. Bu açıklamalar ışığında davanın reddi gerektiği ve bu nedenle kararın bozulması görüşünde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 28/10/2013
Full & Egal Universal Law Academy