MAHKEMESİ:Asliye Hukuk
Davacı ....Ltd.Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ..... Ltd.Şti. vd aleyhine 27/09/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabullüne dair verilen 27/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı idare tarafından yapılan yol çalışmaları nedeni ile işletmesinin uğradığı maddi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı ... görev ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Dava konusu yol yapımı davalı idarenin idari görevlerindendir. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2) Davacının zararlarının tazmini için idari yargıda dava açması gerekir. Mahkemece, davalı ... hakkında yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.