MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..... vdl. aleyhine 17/09/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı ile vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazları dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, Güvence Hesabı tarafından, kazada vefat eden.....’nın eşi olan davacı ...’ya, 09/01/2009 tarihinde ölüm nedeniyle ödeme yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan 04/04/2011 tarihli bilirkişi raporu ile hesaplanan destek tazminatı miktarından, Güvence Hesabı ödemesinin iki kez düşüldüğü anlaşılmaktadır. Maddi hesap hatası olan bu husus nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
3- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
a) Hükme esas alınan 04/04/2011 tarihli bilirkişi raporunda; kaza tarihinde 61, hesap tarihinde ise 68 yaşında olan davacı eş ...’nın evlenme ihtimalinin bulunmadığı, yeniden evlendiğine dair dava dosyasında bilgi ve belge mevcut olmadığı, bu nedenle desteğin muhtemel bakiye ömür süresi esas alınarak tazminat hesabı yapıldığı belirtilmiştir. Oysa, dosya arasına getirtilen SGK’nın 08/05/2012 tarihli yazı cevabında, davacı eşin, 02/05/2006 tarihinde evlenmesi nedeniyle tarafına bağlanan dul ve yetim aylığının kesildiği bildirilmiştir. Davacı eş evlendiğine göre, destek süresinin evlilik tarihine kadar olacağı gözetilmeden, desteğin muhtemel bakiye ömür süresine göre hesap yapılması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b) Güvence Hesabı tarafından, dava konusu kaza nedeniyle davacı ...’ya, 09/01/2009 tarihinde 14.029,00 TL ödeme yapılmıştır. Tazminatın denkleştirilmesi prensibi uyarınca; ödeme tarihi ile zarar hesabının yapıldığı tarih arasında işleyen yasal faiz hesaplanıp sigorta ödemesi güncellenerek, tazminat miktarından mahsup edilmek suretiyle davacının gerçek zararı belirlenerek hüküm kurulmalıdır. Bu hususun gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına, (3-a-b) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harcların istekleri halinde geri verilmesine 07/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.