MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına manevi tazminatın reddine dair verilen 12/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itiarazlarına gelince;
Dava, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına,manevi tazminat yönünden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının maddi tazminat isteminin dayanağını oluşturan özlük hakkı alacağı dava açıldıktan sonra 23/03/2010 tarihinde ödendiği için maddi tazminat istemi konusuz kalmış olup maddi tazminat konusunda davacı dava açmakta haklıdır. Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğine göre kabul ve red oranında yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy