MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı .... Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 15/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan ...'in eski çalışanı olduğunu, çalıştığı dönemde şirketin işlerini yapma konusunda da yetkili olduğunu, davalının şirket tarafından azledildikten sonra şirkete zarar vermek amacıyla borçlusu oldukları 2 adet bonoyu geçmiş tarihli olarak düzenlediğini ve bu bonoların diğer davalı ... tarafından takibe konduğunu, takip esnasında hacze gelinmesi üzerine şirket müdürü tarafından borcun ödenmek zorunda kaldığını, davalıların bu eylemleri nedeniyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/482 Esas sayılı dosyasında yargılandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.
Davalılardan ... bonoları dava dışı....ı'nın davacı şirkete yapmış olduğu işler nedeniyle düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu olaylarla ilgili olarak davalılar hakkında açılan ceza davasının ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/482 Esas, 2011/32 Karar sayılı dosyası ile görüldüğü ve davalılardan ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına, davalılardan ...'ün ise beraatine karar verildiği ancak dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'da bulunduğu ve hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/482 Esas, 2011/32 Karar sayılı dosyasında görülmekte olan ceza davasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy