MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı.... vd. aleyhine 18/12/2007 gününde verilen dilekçe ile sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin tahsili için yapılan icra takibe itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sigortalısına yapılan giderlerin rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket vekili, davalıların karıştığı trafik kazası sonucu davacı şirket sigortalısı ...'nın yaralandığını, tedavi giderlerinin davacı şirket tarafından ödendiğini, tedavi giderlerinin tahsili için.... İcra Müdürlüğünün 2007/6137 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar vekili,.... sigortalarında halefiyet kuralının uygulanamıyacağını, bir yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığını, davacının sigortalısının.....ya döndükten sonraki tedavisinin 57.450.04 Euro olarak faturalandırıldığını, davalıların tam kusurlu oldukları yönündeki iddiayı kabul etmediklerini,....'ye davanın ihbar edilmesini savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemece alınan 04.05.2009 tarihli raporda, davalıların dava konusu olayda % 100 kusurlu olduğu, davacı şirket sigortalısının kusursuz olduğu, yine 30.07.2009 tarihli tazminat raporunda davacı tarafından rücu edilecek zarar miktarının 30.450.94. Euro olduğu belirtilmiş, mahkemece 30.450.94 Euro zararın 15.475.29 Euro'luk kısmının tedavi giderine ilişkin olduğu, bu miktarın 6111 sayılı yasa gereği.... tarafından ödenmesi gerektiği, geri kalan 14.975.65 Euroluk kısmın davalılardan talep edilebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının dava dışı sigortalısına davalıların sebep oldukları trafik kazasında yaralanması nedeniyle....da 57.450.94 Euroluk tedavi vs. gideri yaptığı, davalıların kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu oldukları ve ..... tarafından kaza nedeniyle davacıya 27.000 Euro ödeme yapıldığı, bu ödemenin mahsup edilerek davacı tarafından icra takibi yapıldığı sabittir. Davanın rücu davası olması ve dosya arasında... tarafından her hangi bir ödemenin yapıldığının belgelenmemiş olması göz önüne alındığında...'ya ödeme olarak indirilen 15.475.29 Euroluk kısım yönünden de davanın kabulü gerekirken reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy