MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 24/01/2012 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirkete ait ... Gazetesinde yayınlanan haberde kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu yazıdaki beyan ve benzetmelerin kişilik hakkının konusunu oluşturan değerlere saldırı niteliğinde olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu haber, ... Gazetesi'nin 19/01/2012 tarihli nüshasında "Müftü ama camilerden haberi yok" başlığı ile yayınlanmıştır.
Davalılardan ... haberinde; tarihi caminin tuvaletinin iki yıl önce yenisi yapılmak üzere yıkılmasına rağmen, halen yapılmamış olmasının çevre esnafının tepkisini çektiği, İlçe Müftülüğü ile Büyükşehir Belediyesine yapılan başvurulardan sonuç alınamamasından yola çıkarak, ilgililerin bu husustaki tutum ve davranışlarını eleştirmeyi amaçladığı anlaşılmaktadır.
Haberin içeriğinden, yazılanların ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, yazının aşağılama ve küçültme kastıyla yazılmadığı eleştiride aşma olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.