MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı .... vekili Avukat ... Ülke tarafından, davalı ... vd. aleyhine 22/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı .... Dalaman Şubesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl ve birleşen dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davada; davalı ... yönünden istemin reddine, asıl davada davalı ... yönünden, birleşen davada davalı ... ve ...Bankası A.Ş. yönünden istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm asıl davanın davacısı-birleşen davanın davalısı ...Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... hakkında, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/65 Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı ve davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/65 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu davalar hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy