MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Milli Eğitim Bakanlığı''na izafeten Maliye Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 23/08/2004 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalı ... dışındaki davalılara yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının, davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, ... Endüstri Meslek Lisesi öğrencisi olan davalı ...'ın, sınıf öğretmenini, okul içerisinde av tüfeğiyle kasten öldürmesi nedeniyle, idare mahkemesi kararına istinaden müteveffa öğretmenin mirasçılarına ödenen bedelin, eylemi bizzat gerçekleştiren davalı ... ile aynı okulda idareci ve öğretmen olan ve olaya kusurları ile sebebiyet veren diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı ... yönünden, davanın kısmen kabulüne; diğer davalılar yönünden, olayda herhangi bir kusurları bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı ...'ın, müteveffa öğretmenini, okul içerisinde, dava dışı babasına ait av tüfeği ile kasten vurarak öldürdüğü hususu, ceza davasına konu dosyada subuta ermiş ve tüm dosya kapsamı ile çekişmesiz hale gelmiş olduğundan; adı geçen davalı, kasten öldürme fiilini gerçekleştiren kişi sıfatıyla zararın tümünden sorumludur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, aynı olay nedeniyle, davacı idare tarafından, davalı ...'ın babası hakkında da "aile başkanı" sıfatıyla ayrı bir dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Şu halde, davalı ...'ın babası hakkında açılan davanın akıbeti de araştırılarak, gerekirse tahsilde tekerrür olmamak üzere, adı geçen davalının, kasten gerçekleştirdiği haksız eylemin faili olarak, zararın tümünden sorumlu tutulması gerekirken; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tayin olunan kusur nispetinde sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının davalı ... dışındaki davalılara yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy