MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Hazine aleyhine 27/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından görevsizliğe dair verilen 22/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, satış işlemi ile ilgili olarak resmi senet başlıklı belge verildiği, tarafların imzalarının alındığı; ancak, işlemde görevlilerin imzalarının bulunmadığı; işlem masrafları ve harçların alınmadığı; satış işleminin, yevmiye defteri ile tapu kütüğüne işlenmediği gerekçeleriyle tapu sicilinin tutulmasının söz konusu olmadığı belirtilerek yazılı biçimde karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, usulsüz olduğu ileri sürülen işlemlerin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklandığı ve TMK'nun 1007. maddesi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkeme görevli olup uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.