MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... İnş. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından görevsizliğe dair verilen 28/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalıların, usulsüz tebliğ ve icra işlemleri nedeniyle sorumlu bulundukları ileri sürülmüştür. İcra işlemleri bakımından İİK'nun 5. maddesi açık olup; icra dairesi görevlilerinin kusuruna dayalı olarak açılacak tazminat davaları bakımından, adliye mahkemeleri görevlidir. Diğer davalı PTT Genel Müdürlüğü ise, bir kamu iktisadi teşebbüsü olup; tebligat işlemleri itibariyle, özel hukuk hükümlerine tabi bulunmaktadır. Şu durumda, her iki davalı yönünden de adli yargı yeri görevlidir. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA. ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.