MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ..... aleyhine 10/10/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar .... Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan .... Ltd. Şti. ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki yargılamanın son oturumunda; "3-Davacı tarafın daimi iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerine ilişkin davasının kabulü ile toplam, 357.313,94 TL nin davalı ... şirketi açısından trafik sigortası ve kasko poliçesi ile poliçelerdeki limitler ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere diğer davalılar açısından 29/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine" karar verilmiş iken, daha sonra yazılan gerekçeli kararda; " Davacı tarafın daimi iş görmezlik tazminatı ve bakıcı giderlerine ilişkin davasının kabulü ile; toplam 375.313,94.TL nin davalı ... şirketi açısından trafik sigortası ve kasko poliçesi ile poliçelerdeki limitler ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere diğer davalılar açısından 29/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine" karar verilmiş, böylece kısa karar ile gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.
Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, yargıtay içtihadı birleştirme kurulu’nca 10.04.1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. O halde yerel mahkemece yapılacak iş önceki kısa kararla bağlı olmaksızın; kısa karara uygun olarak gerekçesini yeniden düzenlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturmak ve bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir.
Yerel mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmasına; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy