MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... A.Ş. aleyhine 12/11/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ..... isimli bölücü örgütün ve ....'in eski üyesi olan .... isimli kişi ile ....deki canlı bomba olayı ile ilgili röportaj yaptığını, bu röportajı 06/11/2010 tarihinde abonelerine servis ederek kamuoyunun bilgisine sunduğunu, söz konusu röportajda hakaret ve suç isnadına varan anlatımlarda bulunulduğunu, yayında geçen ifadelerin kişilik haklarına saldırı ve hakaret niteliği taşıdığını belirterek davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davalı ise; dava konusu yayının davacı ile ilgisinin olmadığını, yayının .... itirafçısı olan ve halen yurt dışında yaşayan .... isimli kişi ile yapılan röportajın kamuoyuna aktarılmasından ibaret bulunduğunu, yayında geçen davacı ile ilgili küçük bölümün ise "Ergenekon" olarak anılan davanın iddianamesine de girmiş olan ayrıntı olduğunu, dava konusu yayın hukuka uygun olup, yayınlanmasında kamu yararı bulunduğunu, davacının kendi yarattığı ortam nedeniyle yapılan eleştirilere katlanması gerektiğini belirterek istemin reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davacının kişilik haklarının hukuka aykırı bir şekilde, ağır ve haksız tecavüze uğradığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Davalının savunmasında; davacının .... 13. Ağır Ceza mahkemesinde yargılandığı davanın iddianamesinde, dava konusu olayla ilgili olarak davacının .... ile ilişkisinden söz edildiği ileri sürüldüğüne göre, adı geçen mahkemeden ergenekon iddianamesinin davacı ile ilgili olan kısmının getirtilerek bu savunmanın doğruluğu üzerinde durulması gerekirken, gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy