MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Kaymakamlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/12/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe dair verilen 13/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş ; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 3. ve devamı maddelerinde idari davaların açılış biçimi gösterilmiştir. Bir idari dava açılırken orada gösterilen yöntemlere uyulması gerekir. Adli yargı yerinde açılan davada, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi durumunda; ayrıca, dosyanın görevli idari yargı yerine gönderilmesine karar verilemez. HUMK'nun 27. (HMK'nın 20) maddesi hükmü, adli yargı yerleri arasında görevsizlik kararı verilmesi durumunda uygulama alanı bulur. Yargı yolu bakımından görevsizlik kararı ile birlikte, dosyanın idari yargı yerine gönderilmesine karar verilmesi usule aykırı görülmüştür. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkarılmasına; diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy