MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26/01/2011 gün ve 2011/359-2011/686 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, karayolunda yapılan çalışma sırasında davacıya ait kabloların koparılarak hasara uğramasına neden olunduğu iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/342 esas sayılı dosyası ile birleşen davası 2008/102 esas sayılı davalarda karayolunda çalışmayı yapan müteahhit firmalar aleyhine dava açılmış, anılan davada ...'ne dava ihbar edilmiş, bilahare ... hakkında ayırma kararı verilerek eldeki dava dosyası olarak ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Eldeki dosyada mahkemece ... davalı taraf olarak kabul edilip idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dairece, davacının temyizi üzerine karar onanmıştır. Davacının karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Taraf sıfatı olmayan, ihbar olunan ... hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemenin bu yönü gözetmeden görevsizlik kararı vermesi bozmayı gerektirirse de karar onanmış bulunduğundan bu durum maddi hata olup davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, onama ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme isteyen davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.