MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Davalının temyiz itirazları yönünden;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının kusuruyla meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını beyanla, uğradığı maddi ve manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranını belirtir rapor alınmadığı sadece dosya içerisinde bulunan ceza dosyası karar metninden davalının ağır kusurlu kabul edildiği anlaşılabilmektedir. Davacının maddi tazminat talebine dayanak teşkil eden zararlarının tespitine dair raporunda hesap bilirkişi de davalının oransal olarak ne kadar kusurlu olduğunun bilinmediğini ve zorunlu olarak bulunan tazminat miktarından kusur oranına göre herhangi bir indirim yapılamadığını belirtmiştir. Bu durumda, mahkemece tarafların kusur oranlarını belirtir, ayrıntılı, açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
2-) Davacının temyiz itirazları yönünden;
Kaza sonucu davacıda oluşan yaralanmanın meslekte kazanma gücünde azalmaya sebebiyet verip vermediğinin tespiti için ...Kurumu Başkanlığından ya da Üniversite Hastanelerinden Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre düzenlenmiş rapor alınarak bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy