MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 19/09/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ...... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
a-Dava konusu eylem nedeniyle, dava dışı sigorta şirketi...... tarafından davacılara desteğin ölümü nedeniyle 17.07.2003 günü 26.443.29 TL tazminat ile desteğin ölümünden önceki tedavi giderleri için 01.09.2003 günü 5.304.06 TL tedavi gideri ödenmiştir. Yine...... tarafından da desteğin ölümü nedeniyle 10.10.2003 günü 12.208.00 TL tazminat ile desteğin ölümünden önceki tedavi giderleri için 15.08.2003 günü 1.506.00 TL tedavi gideri ödenmiştir. Davacıların destek zararlarının tespiti için alınan bilirkişi raporunda sigorta şirketleri tarafından davacılara yapılan bu ödemeyle ilgili herhangi bir güncelleştirme yapılmadığından mahkemece sigorta ödemeleri için güncelleme yapılarak tazminat hesabı yapılmış, davacılarn karşılanmamış destek zararlarının olmadığı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan sigorta ödemelerine ilişkin güncelleme işlemi, denetlenebilir nitelikte değildir.
Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacağından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan buna göre indirilmesi ve yapılan bu hesaplamanın da denetime elverişli olması gerekirken denetime elvermeyecek şekilde hesaplama yapılmış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b) Davacılar vekili 04.04.2006 tarihli dilekçesi ile miktarı artırılan ve talepte bulunulan bölümler için dava tarihinden itibaren faiz istemiştir. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince haksız eylemden doğan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda zarar olay gününde gerçekleştiğinden istek bulunması durumunda kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Yerel mahkemece manevi tazminata hükmedilmiş olmakla birlikte, davacının talebi gözetilerek faiz ve faiz başlangıç gününün belirtilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy