MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/12/2011 gün ve 2010/12213-2011/13809 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacı ...'ın karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2-Davacı ...'nın karar düzeltme istemine gelince:
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden ele alınıp incelenmiştir.
Davacılar, dava konusu “......-Yerli ...... ...... Hesaplarını Boşaltan 14 Zanlı Tutuklandı” başlığı ile yayınlanan haberin sunulduğu sırada soruşturmayla ilgisi bulunmadıkları ve tutuklananlar arasında olmadıkları halde, söz konusu soruşturma kapsamında tutuklanan bir şahısla önceden birlikte çektirdikleri bir fotoğrafı ekranda önce bütün halde sonra vesikalık hale getirerek ayrı ayrı yayınlamak suretiyle kendilerinin de çete üyesi gibi gösterildiklerini ve kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, haberin konusunun davacılar olmadığını, güvenlik birimlerince yapılan bir operasyon hakkında bilgi verildiğini, çete üyelerinin haksız olarak elde ettikleri paraları nasıl kullandıkları konusunda yayınlanan söz konusu fotoğrafın çete üyelerinin bilgisayarlarından ele geçirildiğini, haber içeriğinde davacıların kimlik bilgilerine yer verilmediğini, yayınlanan fotoğrafla davacıların kimliklerini teşhis etmenin mümkün olmadığını, iki saniyelik bir görüntüden ibaret olduğunu ve haberde kamu yararının bulunduğunu, fotoğrafın ve haberin güncel olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, yayının davacıların kişiliğine yönelik olmadığı, dava konusu yayınlarda güvenlik birimlerince yapılan bir operasyon hakkında bilgi verildiği, haberin detayında çete üyesi oldukları belirtilen kişilerin çalışma yöntemlerinin ve haksız yere elde ettikleri paraları nasıl kullandıklarının haber konusu yapıldığı, haberin içeriğinde davacıların kimliklerine veya çete üyesi olduklarına ilişkin bir bilgi verilmediği, yayınlanan fotoğraftan davacıların teşhisinin mümkün olmadığı, fotoğrafın soruşturma dosyasından temin edildiği, kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dosyadaki bigi ve belgeler incelendiğinde,davalının sahibi olduğu ...... kanalının 26.08.2008 tarihli 13.00 haber bülteninde “......-Yerli ...... ...... Hesaplarını Boşaltan 14 Zanlı Tutuklandı” başlığı ile yayınlanan haberin sunulduğu sırada, davacıların şüphelilerden biri ile birlikte çektirdikleri ve soruşturma kapsamında şüphelilerin bilgisayarından temin edildiği bildirilen fotoğrafın kimlik bilgilerinden bahsedilmeksizin bütün halde yayınlandığı, bu fotoğrafa göre davacıların teşhisinin veya soruşturmayla ilgilerinin olduğu sonucunun çıkarılmasının mümkün olmadığı,ancak aynı tarihli 17.00 haber bülteninde aynı haberle ilgili konukla konuşma sırasında dava konusu fotoğraftan alıntılanmak suretiyle davacı ...'nın yüz kısmı vesikalık biçimde tasarlanarak çete üyeliği iddiasıyla tutuklandığı bildirilen diğer üç şüphelinin aynı biçimdeki fotoğraflarıyla birlikte ekranda yayınlandığı, davacının fotoğrafının altına ''...... B.'' ibaresinin yazıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu edilen 26.08.2008 tarihli saat 13.00 haber bülteninde internet üzerinden haksız ekonomik çıkar sağladığı iddiasıyla haklarında soruşturma yürütülen çete ile ilgili haberin verildiği sırada çete üyelerinin işledikleri suçlardan elde ettikleri paraları nasıl kullandıkları konusunda soruşturma kapsamında temin edilen ve davacıların şüphelilerden biri ile birlikte ......'da düzenlenen yat yarışları sırasında çektirdikleri fotoğrafın herhangi bir kimlik bilgisine yer verilmeksizin, bütün halde yayınlanması davacıların kişilik haklarına saldırı olarak kabulünü gerektirmeyecektir ancak, aynı tarihli saat 17.00 haber bültenindeki aynı konuyla ilgili yayın sırasında davacı ...'nın yüz kısmı aynı fotoğraftan alıntılanmak ve altına ''...... B.'' ibaresi yazılmak suretiyle vesikalık biçimde tasarlanarak çete üyeliği iddiasıyla tutuklandığı bildirilen diğer üç şüphelinin aynı biçimdeki fotoğraflarıyla birlikte ekranda yayınlanmış olması, her ne kadar davacının doğrudan kimlik bilgilerine yer verilmemiş ise de; habere konu edilen ve haklarında soruşturma yürütülen çetenin üyesi olduğu algısına neden olunduğundan davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin kabulü gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı ... yararına uygun bir miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davacı ... yönünden karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 20.12.2011 gün ve 2010/12213-2011/13809 sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı ... yararına BOZULMASINA,davacı ...'ın karar düzeltme isteminin yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine HUMK'nun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 203.00 TL para cezası ile aşağıda yazılı tashihi karar ret harcının davacı ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy