MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...(...) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 21/05/2010 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmasız olarak incelenmeside davalı ... vekili ve ...A.Ş. İle ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 05/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraf davalılardan ...A.Ş. ve ... vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraflar yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılar ...A.Ş. İle ... yararına takdir olunan 990.00'TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 24.30 TL'sinin davacıya, 684.00 TL'sininde temyiz eden davalılara yükletilmesine peşin alınan harçların bundan mahsubuna 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.