MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 02/05/2008 gününde verilen dilekçe ile mükerrer araç kaydının silinmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, mükerrer araç kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, 29.01.1988 tarihinde .... plakalı,.... şase no ve .... motor seri nolu aracı satın alarak kendi adına tescilini yaptırdığını, daha sonra 1995 yılında bu aracı satmış olmasına rağmen aynı şase ve motor numarası ile kayıtlı ... plakalı başka bir aracın da üzerine kayıtlı olduğunu öğrendiğini, .... plakalı aracın trafik kaydının mükerrer olduğunu belirterek trafik kaydının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece,.... Dairesi'nin raporu uyarınca, .... plakalı aracın tescil formunda bulunan imzaların davacı eli ürünü olmadığı tespit edilerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
Görev sorununun öncelikle irdelenmesi gerekir. Araçların trafik kayıtlarının tutulması idarenin yetkisinde olup; bunlara ilişkin istemlerin de, idari makamlar tarafından değerlendirilmesi ve işlemlere karşı idari yargı yoluna başvurulması gerekir. Şu durumda, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.