(818 S. K. m. 41, 42, 43, 47)
Dava ve Karar: Davacı E. mirasçıları H. Z. vdl. vekili tarafından, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vdl. aleyhine 26.05.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
a) Davacı, SSK Göztepe Hastanesi'nde tedavi olduğu sırada hastane bahçesinde ambulansın altında kalarak ağır yaralandığını belirterek, maddi manevi tazminat istemiştir.
Davalı ise, olayda kusuru bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, bilirkişi raporlarıyla davacının geçirdiği maluliyet oranları da dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu olay ile ilgili olarak 14.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda davacının olay tarihinde 53 yaşında olduğu bildirilmiş ve 60 yaşına kadarçalışacağı, 60 yaş üstünde 12 yıllık yaşam dönemi bulunduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Oysa dosyadaki belgelerden davacının hayatını 15.08.2008 tarihinde kaybettiği anlaşılmaktadır. Şu durumda maluliyet tazminatının davacının ölüm tarihi olan 15.08.2008 tarihine kadar hesaplanmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
b) Davacı, davalı olarak Göztepe Hastanesine izafeten SGK Başkanlığı'nı davalı göstererek dava açmış, dava tarihinden sonra yapılan yasal değişiklik sonunda davalı hastane Sağlık Bakanlığına devredilmiştir. Yasalar yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanmalıdır. Karar başlığında yasal olarak bulunması gereken bilgiler yürürlükteki HMK ile belirlenmiştir. Buna göre davanın tarafları karar başlığında doğru ve düzgün olarak gösterilmelidir. Sağlık Bakanlığı yargılama sırasında yasal hasım olarak davanın tarafı olduğuna göre karar başlığında Sağlık Bakanlığının gösterilmesi gerekir. Şu halde davada yasal husumeti bulunmayan SGK'nın davanın tarafı gibi karar başlığında gösterilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2/a-b nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy