MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 26/03/1999 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ...'nın temyiz itirazlarına gelince:
Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, yazılı biçimde karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkeme kararı, delillerin toplanmasına yönelik ara kararının yerine getirilmesinden sonraki aşama bakımından görevsizliğe ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, ücret takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümüne 1/Ç bendi eklenilerek: "Davalı ... yararına takdir edilen 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin eklenilmesine; davacının temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy