MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ...... 9.İcra Müdürlüğü aleyhine 18/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 24/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra memurunun işlemine dayalı olarak tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...... ...'nün tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemenin, bu yöne ilişkin saptaması yerindedir. Ancak, temsilcide hatanın varlığı kabul edilmeli ve dava dilekçesi davalı sıfatı ile Adalet Bakanlığı'na tebliğ edilerek uyuşmazlığın esası çözümlenmelidir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy