MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tespit isteyen T. Vakıflar Bankası TAO. vekili Avukat ... tarafından, karşı taraf ... aleyhine 07/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz talebinin reddine dair verilen 09/12/2010 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava dilekçesi içeriğine ve mahkemenin nitelendirmesine göre istem delil tespiti niteliğinde olup; kararın temyiz yeteneği bulunmamaktadır. Mahkemenin bu yöndeki 09/12/2010 gün ve 2012/112 D.İş sayılı ek kararı doğru olup, kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle tespit isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy