MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğeri tarafından, davalı ... ve ....... A.Ş aleyhine 22/11/2010 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe dair verilen 06/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın zilyetliğin korunmasına ilişkin hükümler kapsamında bulunduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde, davalılardan ... adına olan ...... aboneliğinden davacı ve dava dışı kişilerin de yararlandığı; davalılardan, ...... A.Ş. tarafından aboneliğe yapılan müdahalenin haksız olduğu ileri sürülerek önlenmesi talep edilmiştir.
Davacıların istemi, ...... aboneliğine ilişkin sataşmanın önlenmesine ilişkindir. Şu durumda, salt zilyetliğin korunması hükümleri kapsamında değerlendirilemez. Mahkemece, tarafların delilleri toplanılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.