MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... (...'a velayeten) ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Tic. Türk AŞ. aleyhine 15/09/2003 gününde verilen dilekçe ile çırak öğrencinin iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... Tic. Türk AŞ. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Tic. Türk AŞ. vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılardan asil ... ve vekilleri Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacılar yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı şirkete yükletilmesine 06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.