MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... ve diğerleri aleyhine 04/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalılardan ... ...'e yönelik temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2-Davacının diğer davalılar ... ve ...'na yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aralarında boşanma davası bulunan eşi davalı ...'nun, yine baldızı olan ...'nun boşanma davasında delil elde edilmek için yaptığı şikayet ile ilgili tanıklık yaptığını, bu şikayet sonucunda işyerinde aramalar yapıldığını, bilgisayarlarına el konulduğunu, bir süre çalışamadığını, ancak yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, bu soruşturma nedeniyle maddi zarar gördüğünü aynı zamanda davalıların eylemlerinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davacı hakkında yapılan şikayet sonucunda verilen takipsizlik kararının itiraz üzerine kaldırıldığını davanın yasal dayanağının kalmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'nun şikayeti üzerine verilen takipsizlik kararının kaldırıldığı ve davacı hakkında şantaj suçundan dava açıldığı, dava dilekçesinde iddia edilen hususların oluşmadığı, davacı beraat ettiği takdirde maddi ve manevi zararlarını ayrı bir dava ile isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/657 E. 2013/76 K. sayılı dosyada katılanın ..., sanığın dosyamız davacısı ... olduğu, şantaj suçundan yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verildiği ancak, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı görülmüştür.
... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/558 E. 2012/146 K. sayılı dosyada müştekinin davacı ..., sanığın davalı ... olduğu, iftira ve yalan tanıklık suçundan yapılan yargılama sonucunda her iki suç da sabit görülerek davalı olan ...'nun cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 01/03/2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Şu durumda; davalı ...'nun şikayeti üzerine davacının ceza mahkemesinde yargılandığı, ancak bu dosyada tanıklık yapan ...'nun iftira ve yalan tanıklık suçlarından ceza aldığı anlaşıldığından, ilgili ceza dosyaları getirtilerek incelenmeli, davalı ...'nun ifadelerinin ... tarafından yapılan şikayet dosyasına etkisi de değerlendirilerek davalılar Yıdız ve ... hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy