MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/11/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine manevi tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, zararlandırıcı eylem nedeniyle tedavi masrafı ve tedavi için yol giderinden doğan zararlarının hüküm altına alınmasını talep etmiş; mahkemece, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların dava konusu olaya ilişkin olduğunun kanıtlanmadığı gerekçe gösterilerek anılan zarar kalemlerine yönelik istem reddedilmiştir. Dosyada mevcut 05/09/2007 tarihli ... Devlet Hastanesi raporuna göre; davacının basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek ve sol omuzda çıkık oluşacak şekilde yaralandığı, kemik çıkığının hayati fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu saptanmıştır. Davacının yaralanmasının niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında yaralanma nedeniyle tedavi ve yol gideri yapmış bulunması yaşam deneyi kurallarına uygundur. Tedavi sürecine ilişkin tüm belgeler getirtilmeli, davacının sunduğu faturaların davacının tedavisi ile ilgili olup olmadığı ve davacının tedavi giderinin ne kadar olduğu konusunda doktor bilirkişiden rapor alınmalıdır. Bu biçimde de zarar miktarı belirlenemezse BK. 42 maddesine göre hakim tarafından uygun görülecek bir miktara hükmedilmelidir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy