MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 12/03/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Yerel mahkeme kararı, delillerin toplanmasına yönelik ara kararının yerine getirilmesinden sonraki evre bakımından görevsizliğe ilişkindir. Avukatlık ücretinin, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca takdir edilmesi gerekir. Anılan madde hükmüne aykırı hareketle davalı yararına fazla ücret takdiri doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalılardan ... yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine: "Davalılardan ... yararına takdir edilen 1.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy