(2577 S. K. m. 2) (2709 S. K. m. 129)
Dava: Davacı M.Y. tarafından, davalı İstanbul Valiliği aleyhine 24.05.2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava; kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece, istemin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı idare bünyesindeki Büyükçekmece Devlet Hastanesinde görev yapan dava dışı doktorun görev yaptığı sırada kendisi ile ilgili kişilik haklarını rencide edici ifadelerde bulunduğunu belirterek kamu görevlisinin görevi sırasında verdiği zararlar nedeniyle davalı idareden uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davaya konu edilen eylemin görev sırasında ve kamu görevlisi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Anayasa'nın 129/5 maddesi uyarınca kamu görevlisinin görevi sırasında üçüncü kişilere verdiği zararlar nedeniyle görevli idareye karşı davanın açılacağı belirtilmektedir. Eldeki dava da bu düzenlemeye göre idare aleyhine açılmıştır. Şu halde kamu görevlisinin üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle İdare aleyhine açılan davada bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte bu tür davanın kamu görevlisi üzerinde gerek görevlinin seçiminde ve gerekse görev sırasında denetlemek yükümlülüğü bulunan idare aleyhine İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekir.
Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı yerine, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy