MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/12/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan ...'in temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız haciz iddiası ile maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; mülkiyeti davalılardan ... 'a ait taşınmaz üzerinde bulunan kendisi tarafından yapılan seradaki ürünlerin, davalı ... 'ın borcu nedeni ile davalılardan ... tarafından yapılan icra takibi neticesinde haksız olarak haczedildiğini, istihkak iddiası ile açtığı davanın lehine sonuçlanarak seradaki ürünlerin ½ sinin kendisine ait olduğunun tespit edildiğini belirterek, haksız haciz nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece; davalıların haksız eylemleri nedeni ile davacının ürünlerinin haksız olarak haczedilmesine sebebiyet verdikleri kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kural olarak aleyhine haksız haciz uygulanan kişi maddi tazminat isteminde bulunabilir. Dosyadaki bilgilere göre, davalılardan ...'ın diğer davalı ...'e olan borcu nedeni ile yapılan icra takibi neticesinde 25/10/2005 tarihinde gerçekleşen haciz sırasında davalılardan ...'ın adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan seradaki ürünlerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi üzerine haczedilen ürünlerin yediemine teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, haciz kararı alınması ve bunun uygulanmasında davalı ...'in kusuru söz konusu değildir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... yararına BOZULMASINA; davalılardan ...'ın temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ...'ten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.