MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kendisine ait dükkanda tüp gaz sızıntısı nedeniyle 20/06/2008 tarihinde bir patlama meydana geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek zararlarının tazminini talep etmiştir.
Davalı olayın tüketici hatasından meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından itfaiye yangın raporu ve Polis tarafındandan düzenlenen olay tutanağı, inceleme raporu ile ceza dosyasında bulunan bilirkişi raporları arasında yangının çıkış sebebi konusunda çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle bu çelişkinin gedirlmesi amacıyla konusunda uzman 3 kişilik bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak, yangının çıkış sebebinin tespiti ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir..
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy