MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... İnş. Şehircilik ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 18/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız olarak incelenmesi de davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir
2- Tarafların diğer temyiz itirazına gelince; dava, danışıklı (muvazaalı) işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Yasası'nın 283/1. maddesi gereğince "Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir."
Eldeki davada davacının amacı, alacağına kavuşmak olduğundan, muvazaalı olduğu anlaşılan taşınmaz devirlerinin davacı bakımından geçersiz olduğu saptanılmakla yetinilmeli, İcra ve İflas Yasası'nın 283/1. maddesinde yer alan düzenleme benzetme yolu ile uygulanarak, tapu kayıtlarının iptaline gerek olmadan, muvazaalı şekilde devredilen taşınmazlar üzerinde, davacıya haciz ve satış isteyebilme yetkisi verilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalı ... ve davalı ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 2. bendinin silinerek yerine " ... İlçesi .... Köyü 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan davalı ... adına tapuda kayıtlı 29 nolu bağımsız bölüm ile aynı taşınmazda yer alan davalı ... adına tapuda kayıtlı 22 nolu bağımsız bölüm üzerinde davacıya haciz ve satış isteyebilme yetkisi tanınmasına” biçimindeki tümcenin yazılmasına; tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy