MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/04/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-birleşen davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı- birleşen davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; tarafların akraba oldukları, olay günü aralarında önceye dayalı husumet nedeni ile çıkan tartışma neticesinde davalının bıçakla davacıyı yaraladığı, ceza yargılaması neticesinde davalının kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Borçlar Kanunu 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle ceza mahkemesinin dosyasının sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte eldeki dava hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy