MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 23/10/1997 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2003 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hırsızlık nedeniyle çalınan tüplerin aynen iadesi veya bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davacı şirket yekilisinin ve davalı ...'ın da dahil olduğu şikayetçiler tarafından tüplerinin çalınması nedeniyle başlatılan soruşturma sonunda, çalındığı iddia edilen bir kısım tüplere yakalanarak el konulmuştur. Yakalanan-bulunan bu tüplerden 306 adet 12 kg.lık ve 72 adet 2 kg.lık tüpler emniyet tarafından yediemin olarak davalı ...'a, 109 adet 12 kg.lık tüp de davalı ...'a 21-10-1996 tarihinde teslim edilmiştir. Davalılar ..., ve ... hakkında “hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın alma” suçlarından kamu davaları açıldığı, Müşteki-davalı ...'ın 464 adet 12 kg.lık tüpünün çalındığından bahisle şikayeti nedeniyle ..., ... ve ... hakkında ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 1996/1124 esas ile açılan “hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın alma” suçlarından kamu davası sonucunda 1998/701 karar no ile Sanıklardan...hakkında verilen mahkumiyet kararının yargıtayca onararak kesinleştiği; ... 6.Asliye Ceza mahkemesinin 1996/1200 esas nolu dosyasında yine aynı sanıklar hakkında aynı suçtan açılan kamu davasında müştekinin ....l (400 adet 12 kg.lık dolu aygaz marka tüp calınması nedeniyle), müdahilin de davacı ... (420 adet 12 kg.lık, 90 adet küçük, 6 adet sanayi tüpü, 4 adet 24'lük tüpün çalınması nedeniyle) olduğu, bir başka dosyada yine tüp çalınması nedeniyle dava dışı .... isimli müştekinin ...... Asliye Ceza Mahkemesi 1996/1135 esas 1997/220 karar) bulunduğu dosya olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde, yediemin sıfatıyla davalı ...'a bırakılan tüplerin davacıya ait olduğu ispatlanamamıştır. ... yönünden davanın tümden reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy