MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat... tarafından, davalı ...-İnşaat ... vd. aleyhine 06/10/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı ...'nun temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-)Davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından yürütülen yol kazı çalışması sırasında ... su isale hattında zarar meydana geldiğini beyanla, uğranılan zararının davalılardan tazminini talep etmiştir.
Davalılar, davacıya verilen bir zarar olmadığını ayrıca davaya bakma görevinin İdari Yargı yerine ait olduğunu belirterek, açılan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu zarar, kamu hizmeti niteliğindeki idari faaliyetlerin yürütülmesi sırasında meydana gelmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2. maddesi hükmünce talep bir tam yargı davası niteliğindedir ve bu davalara bakma görevi idari yargı yerine aittir. 6100 sayılı HMK.114 maddesinde de yargı yolu dava şartları arasında sayılmış olup dava şartlarının mevcudiyeti mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilecektir. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken esastan incelenmesi doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... Belediyesi yararına BOZULMASINA, davacı ve davalı ...'nun temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ... Başkanlığından peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.