MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/12/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, aralarında husumet bulunan davalının kendilerini tehdit ve hakaretleri nedeniyle manen zarara uğradıklarını belirterek ayrı ayrı 6.000,00 'er TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece,istemin kısmen kabulüne karar verilmiş ve her bir davacı için ayrı ayrı 500'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Açılan dava kısmen kabul edildiğine göre kısmen kabul edilen miktar üzerinden karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir davacının kısmen kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.
Yerel mahkemece, anılan tarife hükümleri ve davacıların ayrı ayrı tazminat istemlerinin olması, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olması hususları nazara alındığında davacı yan yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; davacılar yararına her bir davacının kısmen kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin 2. fıkrası gereğince (400,00 'er TL) vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 4 no'lu bendinde yer alan vekalet ücreti takdirine ilişkin ''Davacı taraf kendisine vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereği hesaplanan 180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine''' cümlesinin silinerek, ''Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir davacının kısmen kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar yararına 400,00'er TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine'' cümlesinin yazılmasına,davalının tüm,davacıların ise diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.