MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 26/05/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı,... Spor Klubünün onursal başkanı olduğunu, davalının ...Gazetesi ... ekinin 22/12/2010 tarihli nüshasında "kendinize gelin" başlığı ile yayınlanan köşe yazısında; " Klüp borç batağında iken, sadece olmayan alacağını isteyip de aldıktan sonra bırakıp gitmişsin. ...Şimdi yeniden bir kaos yaratıp bununla beslenerek ortaya çıkma çabası içindesin...Tıpkı bir hortlak gibi...Eski döneminde yakılan ve çalınan muhasebe kayıtları incelemeye alınmadan, dönemindeki hesaplar verilmeden biraz uzak durmanızda yarar var. " ifadeleri kullanılarak kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının 10 seneye yakın bir süre... Spor Klübü Başkanlığı yaptığını, 2 sene önce klübü bırakarak bir daha dönmeyeceğini belirttiğini, davacının klüp başkanlığına tekrar geri dönmek istemesi üzerine köşe yazısını kaleme aldığını, kullandığı ifadelerin "geri dönme" anlamında kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu köşe yazısında, okuyucu ve kamuoyu nezdinde.... Spor Klübünün zarara uğratılması kastı ile kayıtların davacının iştiraki ile yakıldığı ve çaldırıldığı intibaının uyandırıldığı, böylece davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamında, davacının büyük bir spor klubünün onursal başkanı olduğu, yeni sezonda tekrar başkan olmak için çalışmalar yaptığı belirtilmiştir. Davalı yazdığı köşe yazısında davacının başkanlık yaptığı dönem hakkında yorum yapmış, görüşlerini belirtmiştir. Her ne kadar mahkemece, yazı içeriğinde geçen bazı ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu benimsenmiş ise de köşe yazılarının aynı zamanda yazarının eleştirisini de içermesi ve yazarın kişisel değer yargısı niteliğindeki bazı ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı amacını taşımadığı, yazının bütün olarak eleştiri sınırlarını aşmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın reddedilmek üzere BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarını şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.