MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı Tasfiye Halinde .... Bankası A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 05/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davaların zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davaların kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ... ve ... vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ve davalılardan ... ile ...'ın tüm; davalılardan ... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ve ... hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, adı geçen davalılar yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği gerekçesiyle davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde, maktu ücrete hükmedilecek durumlar sayılmış olup; zamanaşımı nedeniyle ret, bu kapsamda yer almamaktadır. Karar, bu yönüyle yerinde görülmemiştir. Ancak yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün davalılardan ... ve ... hakkındaki avukatlık ücretine ilişkin bent çıkarılarak yerine " Davanın reddi nedeniyle davalılardan ... yararına takdir edilen 1.309,56 TL nispi avukatlık ücreti ile davalılardan ... yararına takdir edilen 5774,19 TL nisbi avukatlık ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına; davacı ile davalılardan
... ve ...'ın tüm; davalılardan ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ... ve ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalılardan ... ve ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy