MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/04/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı ...'nın kullandığı araç ile desteklerinin içerisinde bulunduğu davacı ...'un kullandığı aracın çarpışması neticesinde desteklerinin hayatını kaybettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Ayrıca kaza neticesinde oluşan araç hasarının karşılanmasını talep etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ...'a ait hasar gören araç ile ilgili tazminat talebi yerinde görülmediğinden bu istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı ... tarafından yaptırılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/190 D. İş sayılı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna göre kaza neticesinde davacıya ait aracın pert olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacının araç hasarından doğan maddi zararının kapsamının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalılardan ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; davacılardan ...'un yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davacının veraset ilamına göre davada taraf sıfatı olmayan mirascılarının davadan haberdar edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönün göz önünde bulundurulmaması da doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacılar yararına (3) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... ve ... yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.