MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 4915 sayılı ... Avcılığı Kanununa aykırı avlanmadan doğan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların 4915 sayılı... Avcılığı Kanununa aykırı olarak 7 adet saka kuşu ile 5 adet yaban ördeğini avladıklarını, bu avlanma nedeni ile oluşan maddi zararın tahsilini istemiştir.
Davalılar ise, avlanma yapmadıklarını, bu zararın kendilerinden istenemeyeceğini davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davaya konu hayvanları avladıklarının sabit olmadığı, oluşan zararın davalılardan istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan 27/01/2010 tarihli tutanak içeriğine göre davalıların yasak avlanma eylemini gerçekleştirdiği ve davaya konu edilen kuşların olay yerinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu tutanağın aksinin davalılar tarafından ispatlanması gerekir. Davalılar tarafından tutanağın aksini ortaya koyan delil sunulamamıştır. Şu durumda zarar kapsamı belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy