(818 S. K. m. 41, 53)
Dava: Davacı A. Ç. vekili tarafından, davalı A. M. ve diğerleri aleyhine 14/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı C. A. M. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan C. A. M. tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalılar hakkında, dava konusu olay nedeniyle ceza davası açıldığı, Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/475 Esas sayılı ceza dava dosyasının temyiz incelemesinde olup henüz kesinleşmediği ve bu aşamada ceza yargılamasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular ile bağlıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu ve kararın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece, açıklanan bu yön gözetilmeden karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalılardan C. A. M. yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy