MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 24.30 TL'sinin davacıya, 750.00 TL'sinin de davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 09/04/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Dava, trafik kazasına dayalı olarak açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ...'nın 16/11/1990 tarihinde desteği olduğunu iddia ettiği .... boşandığı dosya arasındaki kayıtlarla sabittir. Boşanmak suretiyle evliliklerini bitiren tarafların destek tazminatı istemeleri yürürlükteki mevzuat açısından mümkün değildir. Resmi evliliğin sonuçlarını doğuracak şekilde bu tür kararların verilmesi toplumda gayrıresmi evliliği hukuken desteklendiği şeklinde algılanmasına da neden olacağından çoğunluğun resmi nikahı olmayan eşe destekten yoksun kalma tazminatı veren yerel mahkeme kararının onanması yolundaki görüşüne katılmıyoruz. 09/04/2013